Alors que le gouvernement français cherche à faire adopter la loi « Yadan » au Parlement afin de briser la contestation pro-palestinienne, les classes dirigeantes australiennes viennent d’adopter un ensemble législatif extrêmement répressif contre les soutiens à la Palestine. Nous donnons la parole à Josh Lee, membre de l’organisation trotskiste Socialist Alternative et également membre du collectif Palestine Action à Sydney.
Une nouvelle loi contre les « discours haineux » a été adoptée par le Parlement australien le 21 janvier, un mois après l’attentat antisémite de Bondi. Peux-tu commenter les enjeux liés au vote de cette loi ?
La classe dirigeante australienne a saisi l’occasion des attentats de Bondi pour lancer une campagne contre le mouvement de solidarité avec la Palestine et pousser l’ensemble de la société, et des institutions, vers la droite autoritaire. La bourgeoisie n’apprécie pas que des centaines de milliers de personnes se soient mobilisées au cours des deux dernières années pour s’opposer au génocide perpétré à Gaza par Israël, son proche allié, et craint qu’un tel mouvement ne radicalise une partie de la société vers la gauche et ne se retourne un jour plus directement contre les politiques impérialistes de l’Australie, voire contre le capitalisme lui-même.
Quelques heures seulement après l’attaque de Bondi, avant même que les détails ne soient connus, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou est intervenu à la télévision pour attribuer la responsabilité de l’attaque au Premier ministre australien Anthony Albanese, au motif qu’il avait accepté de reconnaître un État palestinien et qu’il aurait laissé l’antisémitisme se développer en ne réprimant pas suffisamment le mouvement de protestation contre le génocide.
La position agressive de Netanyahou a été rapidement reprise par la droite et les médias australiens qui, sans aucune preuve, ont commencé à diffuser le récit absurde selon lequel l’attaque inspirée par Daech à Bondi aurait été causée par le mouvement de masse palestinien. Cela a abouti à une campagne politique pour exiger du gouvernement australien qu’il mette en place une commission royale d’enquête sur l’antisémitisme en Australie, soutenue par toutes les grandes organisations commerciales, les partis de droite, les médias, certaines sections de l’armée, les services de renseignement et l’appareil judiciaire, d’anciens premiers ministres et des stars du sport.
Albanese a rapidement capitulé face à cette pression et a annoncé la création d’une commission royale. Les soutiens de l’État sioniste espèrent utiliser cette commission pour mener une chasse aux sorcières qui durera toute l’année, rappelant le maccarthysme des années 1950, afin de diaboliser et de réprimer le mouvement palestinien et la gauche.
Le gouvernement travailliste de Nouvelle-Galles du Sud, véritable chien de garde contre le mouvement palestinien pendant plus de deux ans, a également annoncé une série de nouvelles lois répressives, qui donnent à la police des pouvoirs extraordinaires pour mettre fin aux manifestations de rue, et s’apprête à rendre illégale l’expression « mondialiser l’Intifada » – alors qu’elle a à peine été utilisée dans le mouvement palestinien ici.
Le pire, ce sont les nouvelles lois fédérales sur les « discours haineux », qui ont été adoptées à la hâte par le Parlement en 72 heures et qui confèrent des pouvoirs dictatoriaux à seulement trois personnes – deux ministres du gouvernement et le chef de l’agence de renseignement australienne Asio – pour interdire les soi-disant « groupes haineux », sans aucune équité procédurale ni procédure judiciaire. Si le gouvernement a justifié ces lois en affirmant qu’elles visaient les organisations nazies et islamistes marginales, les pouvoirs qu’elles confèrent pourraient bien être utilisés à l’avenir contre les militants palestiniens ou la gauche, alors que le gouvernement s’efforce de redéfinir la critique d’Israël comme de la « haine antisémite ».
Peux-tu commenter la politique du gouvernement australien sur le génocide en Palestine ?
Le gouvernement australien a constamment soutenu « le droit d’Israël à se défendre » en bombardant et en occupant Gaza, tout en « exhortant » Israël à respecter le droit international et à « protéger les civils » à Gaza, sachant pertinemment qu’Israël fait exactement le contraire.
Plus important encore, il a poursuivi le commerce d’armes avec Israël, l’Australie exportant des composants militaires, notamment des pièces pour les avions de combat F-35 largement utilisés au-dessus de Gaza, et des blindages en acier renforcé utilisés dans les véhicules blindés israéliens. L’Australie achète également des armes à des entreprises israéliennes, pour un montant total de près de 3 milliards de dollars australiens au cours de la dernière décennie.
Après de nombreuses hésitations, les Verts ont finalement refusé de voter pour cette loi sous la pression de leur base électorale. Y a-t-il eu une mobilisation importante de la part du mouvement pro-palestinien contre l’adoption de cette loi ?
Les Verts ont salué la Commission royale sur l’antisémitisme, bien que son objectif clair soit d’attaquer le mouvement palestinien et la gauche. Ils ont également indiqué qu’ils tenteraient de modifier, mais soutiendraient finalement les nouvelles lois du gouvernement sur les discours haineux. Cela correspondait à la perspective libérale à long terme des Verts, selon laquelle l’État pouvait être chargé de lutter contre l’oppression et les organisations néonazies. Comme d’autres ONG et organisations musulmanes, leur première réaction a été de déclarer que les lois sur les discours haineux seraient acceptables si elles couvraient également d’autres formes de haine telles que l’islamophobie, l’homophobie et la transphobie.
Ils oublient que l’État n’est pas un organisme neutre, que ce sont la police, les procureurs et les tribunaux qui décideront quand et comment appliquer ces lois, et que, par conséquent, ces lois pourront être utilisées de manière écrasante contre la gauche, et non contre l’extrême droite. De plus, élargir le champ d’application des lois ne supprimerait pas le pire aspect du nouveau système : les pouvoirs extrêmes accordés au gouvernement pour interdire les organisations qu’il considère comme des « groupes haineux » et potentiellement emprisonner leurs membres pour une durée pouvant aller jusqu’à 15 ans.
Le mouvement palestinien a rapidement dénoncé la loi dans ce sens et a clairement indiqué que tout soutien à ces lois serait considéré comme une trahison du mouvement. Les Verts ont alors changé d’avis et se sont opposés à ces lois. Cela a son importance, car une grande partie de la droite s’est également opposée à ces lois, craignant qu’elles ne restreignent leur droit à être racistes et intolérants. L’opposition des Verts a donc permis de faire rejeter certaines parties des textes, même si les éléments les plus néfastes ont tout de même été adoptés.
Les manifestations contre la « Journée de l’invasion » ont été massives cette année. Pourquoi pensez-vous que les gens ont décidé de descendre dans la rue ?
Chaque année, des dizaines de milliers de personnes se mobilisent le 26 janvier, jour que nous appelons « Journée de l’invasion », officiellement connu sous le nom de « Jour de l’Australie », qui marque la date de l’arrivée de la première flotte de colons britanniques venus coloniser le pays. Colonisation qui s’est traduite par un génocide brutal de la population aborigène.
Les manifestations du 26 janvier reflètent l’opposition des masses populaires à l’oppression raciste dont sont victimes les peuples autochtones, qui souffrent de taux extrêmement disproportionnés de pauvreté, d’incarcération, de brutalité policière et de toutes sortes d’inégalités. La plupart des personnes qui se mobilisent font également le lien avec le traitement réservé aujourd’hui au peuple palestinien. La mobilisation était particulièrement importante cette année, car nous avons assisté au cours des six derniers mois à la montée d’un mouvement d’extrême droite dans la rue, appelé « March for Australia », mené par des nazis, qui ont également manifesté le 26 janvier. Heureusement, nous étions environ dix fois plus nombreux qu’eux dans tout le pays.
