La situation politique internationale se caractérise par une économie mondiale en proie à une crise structurelle du capitalisme, glissant dans une spirale de confrontations entre blocs impérialistes pour le contrôle des marchés, des routes commerciales et des ressources stratégiques. Tout cela s’inscrit dans un contexte de changement climatique et de catastrophe écologique – des défis mondiaux qui ne peuvent être relevés que par la coopération internationale, ce qui n’est pas viable dans le cadre capitaliste.
Sur le plan géopolitique, l’émergence de la Chine en tant que puissance mondiale accélère le déclin de l’hégémonie américaine. Dans ce contexte, les États-Unis se révèlent être un acteur de plus en plus autoritaire sur le plan intérieur et de plus en plus agressif et imprévisible à l’étranger, comme le démontrent notamment leur intervention militaire au Venezuela, leur agression aux côtés d’Israël contre l’Iran et leurs menaces incessantes à l’encontre de Cuba. L’Europe, quant à elle, connaît une régression indéniable sur tous les fronts.
Sur le plan économique, l’UE est passée de près de 25 % du PIB mondial en 1990 à environ 14 % aujourd’hui (données du FMI, Perspectives de l’économie mondiale), avec une industrie incapable de rivaliser avec les États-Unis et la Chine, comme en témoigne son retard dans la course au développement de l’intelligence artificielle. À cela s’ajoute une dépendance énergétique croissante suite à l’attaque américaine contre le gazoduc Nord Stream 2.
Sur le plan politico-militaire : les intérêts de l’UE dans les richesses naturelles du continent africain continuent d’alimenter le commerce de la guerre au Soudan et en république démocratique du Congo, pour ne citer que quelques-uns des conflits les plus enracinés. Mais les peuples du Sahel ne sont plus disposés à tolérer leur néocolonialisme une seconde de plus, et les multinationales françaises sont déjà en train d’être expulsées de leurs territoires, tandis que les coups d’État et les assassinats politiques orchestrés depuis Paris – autrefois couronnés de succès – échouent désormais, comme l’a dénoncé le président du Burkina Faso au lendemain de l’enlèvement de Maduro.
Cependant, l’image la plus éloquente de cette perte d’influence politique remonte à l’été dernier, lorsque tous les dirigeants de l’UE, réunis dans le Bureau ovale, se sont prosternés sans broncher devant Trump et ses exigences en matière commerciale et militaire. Et en effet, la soumission de l’Union européenne à l’administration Trump semble sans limites, ce qui ne fait qu’encourager ce magnat égocentrique. À peine arrivé à la Maison-Blanche, il a clairement fait savoir que l’UE n’aurait aucun rôle à jouer dans les négociations de paix concernant la guerre en Ukraine. En juin 2025, il a sans peine imposé – pour le plus grand plaisir de l’industrie militaire américaine – une augmentation des dépenses militaires à 5 % du PIB pour tous les membres européens de l’Otan. Deux mois plus tard, il a réussi à imposer un nouveau cadre pour les relations commerciales avec l’Union européenne qui était véritablement humiliant pour le Vieux Continent. Et quelques heures après son offensive contre le Venezuela, il a pris pour cible le Groenland, prochaine étape pour garantir la sécurité énergétique américaine. Le cas du Groenland est paradigmatique car il résume toutes les facettes de la situation politique internationale : la soumission de l’UE à l’agression impérialiste croissante des États-Unis (un accord est déjà en cours de négociation qui permettrait même aux États-Unis de déployer des armes nucléaires au Groenland) ; la course inter-impérialiste pour s’assurer le contrôle de ressources naturelles et de routes maritimes qui ne sont même pas rentables à exploiter aujourd’hui ; et le changement climatique en toile de fond, dont la fonte inexorable de l’Arctique permet l’émergence de ces routes et ressources naturelles qui étaient auparavant inaccessibles.
Enfin, sur le plan moral et narratif, la farce de l’Europe en tant que « garante des droits de l’homme » a été brutalement démasquée par son soutien au génocide sioniste en Palestine, dans lequel l’impérialisme occidental est un complice actif et indispensable. Après tout, l’État d’Israël était – et continue d’être – un projet colonial européen. Le fer de lance de l’Occident pour empêcher le développement d’un monde arabe qui concentre certaines des plus grandes réserves d’hydrocarbures et occupe une position géostratégique clé. Sans le soutien économique, diplomatique et militaire de l’UE et des États-Unis, la machine de guerre israélienne s’arrêterait net. La pression sociale (mobilisations, grèves générales et boycotts comme celui qui a empêché la conclusion de la course cycliste de la Vuelta a España) contre la barbarie sioniste a contraint les gouvernements européens à prononcer des condamnations formelles, tout en continuant à fournir des armes et à protéger l’impunité d’Israël, rejoignant désormais également le « Conseil de paix » orchestré par Trump, soi-disant pour transformer Gaza dévastée en « station balnéaire », mais selon les dernières déclarations de Trump à ce sujet, il s’agirait d’un projet destiné à remplacer l’ONU.
La politique de réarmement : un mécanisme de décadence et de soumission
Au cœur de cette dystopie quotidienne, l’UE a présenté en mars 2025 le plan « ReArm Europe/Readiness 2030 », jetant les bases d’une augmentation des investissements dans la défense pouvant atteindre 800 milliards d’euros dans les années à venir, en justifiant cette mesure par la « menace russe », tout en occultant le fait que le PIB de la Russie est inférieur à celui de l’Italie. Lors du dernier sommet de l’Otan à Madrid, que Sánchez a accueilli avec enthousiasme, les participants ont au moins fait preuve de plus d’honnêteté en désignant le rôle croissant de la Chine dans le monde comme la véritable menace, celle-ci s’étant déjà imposée comme une avant-garde technologique et gagnant rapidement en influence internationale, comme l’a démontré le succès du dernier sommet de ce qui est déjà la plus grande organisation régionale de la planète, l’Organisation de coopération de Shanghai. Paradoxalement, c’est le président du géant asiatique qui continue d’appeler à la désescalade militaire, à la coopération internationale et même à la défense du libre-échange au niveau international, contrairement à la politique tarifaire de Trump.
Le plan de réarmement de l’Europe occupe désormais le centre du discours politique et de l’attention médiatique, reléguant au second plan ce qui était encore hier l’Agenda 2030, pourtant crucial ; il semble que le changement climatique devra attendre encore un peu avant d’être pris en compte, malgré les avertissements de la communauté scientifique européenne, qui s’est exprimée publiquement dans une déclaration en ces termes : « L’humanité est confrontée à d’énormes défis mondiaux : le changement climatique, la famine dans les pays du Sud, les plus grandes inégalités économiques de l’histoire, les risques croissants de pandémies, la guerre nucléaire. La dernière chose dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est que le Vieux Continent devienne un nouveau seigneur de guerre. »
Il ne fait aucun doute que la politique de réarmement en Europe nous conduit vers un renforcement de sa soumission aux intérêts américains, l’adoption de politiques intérieures plus autoritaires et une militarisation croissante de la vie publique. Des pays tels que l’Autriche, Chypre, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la Grèce, la Lettonie, la Lituanie, la Norvège et la Suède ont rétabli ou étendu le service militaire obligatoire. La France et l’Allemagne ont déjà annoncé de nouvelles mesures pour encourager l’enrôlement volontaire chez leurs jeunes, qui réagissent dans la rue. En effet, la politique de réarmement se répercute sur la politique intérieure, avec un durcissement des lois répressives contre la contestation, un contrôle policier accru de la dissidence interne et des coupes dans les services publics afin de dégager des fonds destinés au réarmement et d’offrir de nouveaux marchés au capital international, tentant ainsi de réduire à néant plus d’un siècle de conquêtes politiques et sociales issues de la lutte des travailleurs. Même si Pedro Sánchez a récemment tenté de se faire le champion de la rhétorique souverainiste d’une armée européenne, il suffit de prêter attention aux propos du secrétaire général de l’Otan, Mark Rutte, interrogé sur une éventuelle armée européenne, pour mesurer la réalité d’un tel projet : « Ils peuvent continuer à rêver. »
Pas confiance en nos gouvernements
Même si, vu de l’extérieur, cela peut sembler différent, la vérité est que le gouvernement de coalition PSOE-Sumar s’est sans équivoque plié à la politique de réarmement, portant le budget de la défense à plus de 30 milliards d’euros, après s’être engagé à atteindre 5 % du PIB lors du sommet de l’Otan à La Haye en juin dernier. Cependant, l’augmentation des dépenses militaires est constante depuis la législature précédente, même avec Podemos au gouvernement. Et nul besoin d’être mathématicien pour savoir que si le pourcentage consacré à la défense augmente, d’autres postes budgétaires diminueront, comme l’éducation, qui arrive en tête des postes touchés avec 2,9 milliards d’euros en moins, mais les budgets de la santé et de la transition écologique ne s’en sortiront pas indemnes non plus.
Concernant le génocide en Palestine, Sánchez a même osé annoncer des « sanctions unilatérales » dans le feu des mobilisations de masse et des affaires de corruption au sein de la direction de son parti, bien qu’après avoir embrassé avec enthousiasme l’accord de paix insultant de Trump, il ne fait aucun doute qu’il maintiendra intactes ses relations avec l’État terroriste d’Israël, comme il le fait depuis deux ans. Même le roi a critiqué la conduite d’Israël au siège des Nations unies, et en tant que grand ambassadeur du capital espagnol, il sait parfaitement que toute prise de position publique contre Israël, même purement symbolique, renforce les relations économiques avec des régimes arabes tels que la dictature wahhabite d’Arabie saoudite.
L’agression des États-Unis et d’Israël contre l’Iran a une fois de plus mis en évidence l’hypocrisie de ce gouvernement. Le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, a déclaré que « les bases souveraines de l’Espagne ne seront pas utilisées pour quoi que ce soit qui ne relève pas de l’accord avec les États-Unis et de la Charte des Nations unies ; les bases ne sont pas utilisées pour cette opération militaire », bien qu’il ait également averti que l’Iran devait « cesser immédiatement sa riposte car elle était injustifiée » et qu’il ait saisi l’occasion de rappeler que le gouvernement avait voté en faveur des sanctions contre l’Iran (dont les conséquences ont été supportées par la classe ouvrière iranienne), montrant ainsi son soutien à ce type de « diplomatie ».
Sa première décision a été de maintenir une position d’équidistance, de telle sorte qu’ils ont réussi à éviter de devoir se positionner clairement contre leurs alliés militaires de l’Otan tout en répétant que leur rejet est dû à l’illégalité de la guerre, bien que cela ne remette pas en cause l’alliance entre les États-Unis et l’Espagne. En pratique, cela revient à laisser la porte ouverte à une participation de l’Espagne à tout conflit bénéficiant de la protection du droit international, comme lorsqu’il y a une ratification de l’ONU – cette même organisation qui s’est montrée incapable d’arrêter le génocide du peuple palestinien et qui légitime l’État sioniste et colonialiste.
En effet, au-delà du cynisme des déclarations d’Albares – étant donné que les bases militaires de Rota et de Morón ont joué un rôle clé au début de la soi-disant « opération Prosperity Guardian », servant de couverture au départ de deux destroyers et de dix avions ayant participé à l’agression impérialiste contre l’Iran –, nous n’avons pas eu à attendre longtemps pour constater les limites de ce genre de « non à la guerre ».
Et en effet, à peine un jour après la déclaration institutionnelle de Sánchez, le 4 mars, selon laquelle « la position du gouvernement espagnol se résume en quatre mots : “Non à la guerre” », l’envoi de la frégate Cristóbal Colón, l’une des plus avancées et des plus modernes de la Marine, en Méditerranée orientale a été annoncé, pour accompagner le navire français Charles de Gaulle, à la suite de l’impact d’un drone sur la base britannique d’Akrotiri à Chypre.
La carte du droit international a été jouée avec une bonne dose de cynisme, car cette action a été légitimée par « l’engagement en faveur de la défense de l’Union européenne et de sa frontière orientale », ignorant « par coïncidence » le fait que la base d’Akrotiri est une enclave du Royaume-Uni, un pays qui n’est plus membre de l’UE. La frégate a donc été envoyée pour défendre des installations qui servent de plate-forme aux attaques menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran.
Mais nous avons d’autres exemples. Les données publiées sur le site web Flightradar ont enregistré plusieurs vols réguliers à Rota qui n’ont pas été enregistrés après le veto, renforçant l’idée que, même si elles ne sont pas utilisées directement pour des bombardements, les bases servent toujours de point de transit pour la marine américaine en route vers l’Iran.
Rappelons qu’entre 2023 et 2024, les États-Unis ont investi des millions de dollars dans l’amélioration et l’extension des infrastructures de la base de Rota et qu’actuellement, l’Espagne compte 670 militaires déployés dans le sud du Liban pour sécuriser la zone et protéger l’entité sioniste et génocidaire.
Et enfin, parce qu’il y a quelques jours, le Conseil des ministres a approuvé un virement de crédits de plus de 1,3 milliard d’euros au ministère de la Défense sans expliquer à quoi ces fonds seront destinés, se contentant d’indiquer que l’argent servira à « répondre à des besoins inévitables ».
C’est un jeu d’empires
Le succès tant vanté que Trump a pu vendre à son électorat après n’avoir subi aucune perte humaine lors de sa « première intervention militaire majeure » est impossible à expliquer sans la connivence de la Russie et de la Chine, jusqu’à présent les piliers soutenant le projet bolivarien. Tout semble indiquer une division géopolitique des sphères d’influence qui rappelle les pires pratiques du XIXe siècle. Moscou et Pékin, malgré leur rhétorique sur la « multipolarité », n’ont pas déployé un seul drone pour défendre leur allié à Caracas.
La passivité russe aujourd’hui dans les Caraïbes et en Iran, et hier en Syrie, semble être la monnaie d’échange permettant à Washington de reconnaître la victoire de Poutine en Ukraine et de pousser l’Europe à accepter cette nouvelle carte. La Chine, quant à elle, après avoir vu ses investissements au Venezuela chuter drastiquement depuis 2018, a opté pour un silence calculé, redirigeant son regard vers d’autres marchés et acceptant, pour l’instant, l’hégémonie américaine dans ce que Trump appelle son « voisinage stratégique », attendant, qui sait, le moment opportun pour récupérer Taïwan. Pour certains secteurs de la gauche institutionnelle, pour qui l’abandon des peuples palestinien ou sahraoui n’avait pas suffi à démystifier les régimes russe et chinois, ce qui s’est passé à Caracas est une leçon douloureuse : ni la Russie ni la Chine ne représentent une alternative anti-impérialiste, et encore moins socialiste.
La mobilisation est notre seule arme
Face à cette course aux armements, les avertissements ne manquent pas. Les grands médias mondiaux spéculent déjà sur le risque d’une troisième guerre mondiale. Même si cela signifierait littéralement la fin de la vie humaine telle que nous la connaissons. Et bien qu’il ne faille jamais sous-estimer la stupidité de ceux qui nous gouvernent dans le cadre d’un système productif totalement irrationnel et antisocial tel que le capitalisme, il est vrai que le scénario international le plus probable s’oriente vers une multipolarité instable, où les tensions inter-impérialistes se traduisent par des affrontements de plus en plus fréquents, même si c’est sur des arènes secondaires.
Quoi qu’il en soit, c’est la lutte des classes qui déterminera le cours des événements, car la partie est ouverte et les jeunes et les travailleurs du monde entier ne peuvent pas placer leurs espoirs dans les gouvernements, et encore moins dans les élites économiques qu’ils servent. C’est à nous qu’il revient de nous organiser et de nous mobiliser, en utilisant nos outils historiques tels que la grève, car sans nous, rien ne bouge. Mettons fin au génocide sioniste en Palestine ; mettons fin à la folie militariste et au capitalisme pourri qui l’alimente. Car face au scénario de guerre qui nous est imposé, la mobilisation sociale est notre seule arme.
15 mars 2026, Gauche anticapitaliste révolutionnaire (État espagnol), Izar
